ЛЕВИАФАН библейский и российский
«ЛЕВИАФАН» Андрея Звягинцева я, откровенно говоря, смотреть не собирался.
Однако, весь этот шум-гам с его награждениями, осуждениями, восхвалениями и комментариями заставил меня собраться с духом и найти в Интернете копию фильма (вероятно пиратскую).
Как бы то ни было, фильм «ЛЕВИАФАН» Андрея Звягинцева уже стал не только явлением искусства, но явлением нашей общественной жизни, страницей живой истории России.
Левиафан библейский
Левиафан — морское чудовище, упоминаемое в Ветхом завете, которое является символом все подавляющей силы и демонстрации того, как мал и ничтожен человек.
Одна из притчей Ветхого Завета рассказывает об Иове — справедливом и богобоязненном человеке, который внезапно лишается милости Господа и теряет своих детей и все свое имущество, а вскоре и здоровье. В отчаянии, не понимая, за что ему выпали такие страдания, он обращается к Богу за разъяснениями.
Бог ведет с Иовом назидательную беседу, рассказывая ему в частности о Левиафане и в конце концов возвращает ему то, что отнял.
В современной литературе Левиафан часто представляется в интерпретации английского философа XVII века Томаса Гоббса, который в своем сочинении «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» использовал образ библейского чудовища для обозначения могущества государства.
Вокруг да около «ЛЕВИАФАНА» Андрея Звягинцева
Сегодня о «Левиафане» Андрея Звягинцева не говорит только ленивый. (Вот, я вроде как себя похвалил — не ленивый!)
«Самарские священнослужители, политики и деятели искусств пожаловались министру культуры региона Ольге Рыбаковой на фильм Андрея Звягинцева «Левиафан». Они заявили, что творение российского режиссера оскорбляет чувства верующих и унижает власть.»
В этом обращении главного режиссера Самарского академического театра драмы Валерия Гришко, сыгравшего в «Левифане» роль митрополита, требуют снять с работы.
«Это поганая клевета на Русскую Церковь и российское государство». «Этот поклеп только сплотит союз Патриарха Кирилла и президента Путина и тотальную православную миссию, в том числе в области кино», пишет сети «Facebook» Кирилл Фролов — основатель «Ассоциации православных экспертов».
«Я бы на месте Звягинцева этот фильм с проката снял, пришел на Красную площадь, встал на колени и попросил прощения у русского народа» — член Общественной палаты Сергей Марков.
«Тошнотворная художественная реальность «Левиафана» есть довольно точное отражение нынешней российской действительности. Никто из участников драмы не понимает, что такое хорошо и что такое плохо. И такой же сбой нравственных ориентиров наблюдается в современной России» — Ольга Мельникова (Институт современной России).
«При этом это первый фильм за долгие годы с яркой анти-клерикальной темой. Подчеркиваю: не атеистической, не антицерковной, не антиправославной, а именно антиклерикальной.
Когда духовенство вмешивается в дела государственного управления, это называется клерикализм. Антиклерикальное высказывание находится в рамках закона и даже в интересах церкви». Дьякон Андрей Кураев.
Это несколько примеров противоположных мнений, каких набирается тысячи в СМИ и Интернете.
А между тем, фильм «Левиафан» Андрея Звягинцева уже получил несколько престижных премий.
Приз за «Лучший фильм» Лондонского кинофестиваля, приз Каннского фестиваля за лучший сценарий, премия «Золотой глобус» (США) за лучший фильм на иностранном языке, отечественную премию «Золотой орел» в четырех номинациях и другие.
Фильм объявлен номинантом на самую главную премию в мировом кинематографе «Оскар».
«ЛЕВИАФАН» — кино, которое нужно смотреть
Признаюсь, приступил к просмотру фильма не то чтобы с предубеждением, но с некотором опасением.
С одной стороны, накопилась усталость от «чернухи», «тошнотворной художественной реальности», других разоблачений, обещанных критиками фильма.
С другой стороны, ожидал, что будут коробить многочисленные нестыковки и недоработки сценария, о которых говорит писатель Дмитрий Быков в целом высоко оценивший фильм.
Но мои опасения оказались излишними. Фильм посмотрел на одном дыхании, несмотря на непривычную по нынешним временам продолжительность — более 2 часов. Благо, пиратская версия фильма не унавожена назойливой рекламой.
Прекрасная режиссура, великолепный актерский состав, интересная операторская работа.
Никаких нестыковок и недоговоренностей в повествовании я не заметил.
Фильм цепляет, заставляет размышлять.
В чем сила фильма, брат?
Первое впечатление после просмотра фильма: из-за чего весь шум, сыр-бор? Неужели только из-за признания фильма за рубежом, который населен, как известно, исключительно врагами России?
В картине всего один откровенно негативный персонаж — мэр города в блестящем исполнении Романа Модянова. Он безжалостно настаивает на сносе дома главного героя фильма автослесаря Николая, а после суда в пьяном виде угрожает «сносчику», и позже радуется, когда Николая по обвинению в убийстве жены осуждают на 15 лет. Но!
- В фильме нет прямых упоминаний о том, что снос дома — противоправное действо. Все, кому доводилось сталкиваться с подобной проблемой, знают, что «сносчик» всегда считает решение суда неправедным. А выполнять решение суда — прямая обязанность мэра.
- У Дмитрия — столичного адвоката и армейского товарища Николая, собрана папка с компроматом на мэра по прошлым делам. Но содержание папки не раскрывается и однозначно судить о криминальном прошлом мэра затруднительно. По сценарию мэра пугает публикация компромата в преддверии выборов. А кто из нас без греха?
- Фильм не дает прямого утверждения о причастности мэра к убийству жены Николая, да и сам факт убийства остается под сомнением — возможна версия самоубийства героини. Радоваться осуждению человека, доставившего много неприятностей, конечно, грех, но не доказанное преступление.
Иными словами, мэр, разумеется, персонаж отрицательный. Но назвать этот образ грубым очернительством вряд ли справедливо. Таких чиновником, а то и почище, можно встретить на каждом шагу.
Любопытна реакция защитников православной церкви. Если выделить из контекста фильма те эпизоды, в которых участвует архиерей и смонтировать из этих эпизодов отдельный ролик, то получится, что упрекнуть областного митрополита, в общем-то не в чем.
Думаю, что даже синодальная комиссия по этике не смогла бы инкриминировать ему какие-либо прегрешения.
Да, он поддерживает мэра за то, что тот щедро жертвует на церковные дела и занимается строительством храмов.
Да, он приводит в разговоре с мэром цитату из апостола Павла: «Всякая власть от Бога», как бы поддерживая и вдохновляя его на бесправие и бесчинство.
Но при этом о жестко обрывает мэра при попытке посвятить архиерея в детали: «Не нужно подробностей, ты не на исповеди. У тебя власть, ты сам и решай свои проблемы.»
Думаю, что многие священнослужители РПЦ ведут себя точно так же в подобных ситуациях.
Следует заметить, что самым светлым образом в фильме является как раз отец Василий — скромный деревенский священник. Возможно, это тот росток надежды, которого не хватает многим зрителям фильма.
Все остальные представители «Левиафана» Андрея Звягинцева — судьи, прокуроры, полицейские, автоинспекторы не совершают откровенно преступных действий.
Отказываются под разными предлогами от принятия заявления Николая на на пьяные угрозы мэра, задерживаю его на сутки за скандал в полицейском участке, отклоняют апелляцию и т.д.
Это что: такое уж очернение нашей действительности?
Не стоит отдельно распространяться о том, что почти все герои фильма пьют водку и порой выражаются нецензурно.
Весь этот набор обыденных событий мастерски собран Андреем Звягинцевым в общую картину нашей российской действительности.
Возможно, главное раздражение зрителей (и не только критиков, но и сторонников), заключается в том, что в отличие от библейского Иова, которому Бог возвратил все, что отнял, главный герой фильма не получает ничего, кроме тюрьмы.
Вот как объяснил эту безысходность сам режиссер Андрей Звягинцев:
«Так вот, мы отказались от этого финала (хэппи-энда) именно потому, что финал, который вы увидите (если не видели ещё), в фильме «Левиафан» на самом деле в большей степени и соответствует положению дел. И вообще говоря, открытая форма, открытый финал, мне кажется, оставляет зрителя с этим горьким чувством, с которым нужно жить.»
Как можно ответить на поставленный мной вопрос о сыре-боре?
Создается впечатление, что причина объясняется русской поговоркой: «На воре и шапка горит».
Увлекательного и полезного всем общения в блогосфере Рунета!
Удачи в о всем!
С наилучшими пожеланиями,
Александр Логинов
P.S. Рекомендую прочитать статьи на эту тему:
Александр, спасибо, теперь я лучше узнал, что это за фильм.
С ним ситуация похоже складывается как в Союзе с фильмами Торковского и не только.
Надо посмотреть. Заинтересовали.
Не пожалеете, Дмитрий!